Nigel Owens donne son avis sur les plaquages controversés de Tom Curry et Jesse Kriel lors de la Coupe du Monde

Le week-end d’ouverture de la Coupe du monde de rugby a été riche en moments controversés, notamment les tacles de Tom Curry et Jesse Kriel.

L’ancien arbitre du Test, Nigel Owens, a pesé sur la controverse et a partagé son opinion sur les deux incidents dans son dernier épisode de Whistle Watch sur les réseaux sociaux de World Rugby.

Owens a également commenté le carton jaune de Will Jordan contre la France lors du match d’ouverture du tournoi, ainsi que l’essai refusé des Fidji.

Le carton rouge de Tom Curry contre l’Argentine

Curry a initialement reçu un carton jaune pour son tacle sur l’Argentin Juan Cruz Mallia, l’arbitre Matthieu Raynal envoyant le tacle pour qu’il soit examiné par le Foul Play Review Bunker.

Le Bunker a rehaussé son carton jaune en rouge, un comité disciplinaire ayant accepté la sanction et infligeant à Curry une suspension de trois matches, qui peut être raccourcie d’une semaine en s’attaquant à l’école.

« Maintenant, est-ce qu’il y a un acte criminel ? Oui. Avons-nous un contact direct ou un contact avec le chef ? Oui. Avons-nous un degré élevé de danger ? Oui, nous le faisons », a déclaré Owens alors qu’il travaillait sur le processus de contact avec les dirigeants de World Rugby.

« Alors maintenant, après tout ça, nous sommes déjà sous un carton rouge.

« Alors ce qui se passe ici, c’est ça, le joueur argentin saute en l’air.

« Il descend ensuite, et alors qu’il descend à peu près simultanément, Tom Curry entre en contact avec le joueur argentin, et nous avons un contact avec la tête.

« Maintenant, tout se résume à quelque chose d’aussi simple que ceci ; si tu [the referee] J’ai estimé que Tom Curry était imprudent et qu’il aurait pu faire quelque chose pour éviter ce qui s’est passé, alors nous n’avons aucune atténuation et nous avons un carton rouge.

Le tacle de Jesse Kriel sur Jack Dempsey

Owens a porté son attention sur le tacle controversé de Kriel sur Jack Dempsey lors des premières étapes de la victoire 18-3 de l’Afrique du Sud contre l’Écosse – qui est resté impuni et n’a pas été cité.

L’ancien arbitre de World Rugby a déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves d’un contact de tête entre Kriel et Dempsey pour que le TMO justifie d’intervenir et d’alerter l’arbitre.

« Ainsi, lorsque le match se déroulera, le TMO examinera tout en arrière-plan. N’oubliez pas qu’ils ont le système Hawke-Eye qui offre tous les angles différents, toutes les vues différentes pour regarder les instances du jeu », a déclaré Owens, expliquant qu’ils ont des angles qui ne sont pas diffusés.

« Le TMO examine cela et décidera ensuite s’il doit apporter quelque chose à l’arbitre pour ensuite l’afficher à l’écran et le regarder officiellement, ou s’il pense ‘Je ne vois rien de mal ici’, alors nous Je ne le montrerai pas à l’arbitre car il n’y a rien à montrer et ensuite nous continuons le jeu. « 

Il a ajouté que ce tacle n’avait pas été cité, ce qui signifie que tous les officiels étaient d’accord sur le fait que cela ne justifiait pas un carton rouge.

« Il est important de noter également que cela n’a pas été cité parce que le commissaire à la citation a également tous les angles », a-t-il déclaré.

« Il y a donc un alignement entre les officiels sur et en dehors du terrain. Les TMO travaillent toujours en arrière-plan et, selon lui, il ne dispose pas de preuves claires démontrant qu’il y a réellement eu un contact frontal. Encore une fois, cela dépend simplement de votre point de vue.

« Si vous regardez cela et que vous sentez qu’il y a eu un contact principal, alors nous entrerons alors dans le protocole et les lignes directrices du contact principal, et nous nous retrouverons probablement avec un carton rouge.

« Ou si vous regardez cela et que vous dites : ‘Eh bien, je ne peux pas vraiment voir s’il s’agit réellement d’un contact avec la tête’, et que vous n’avez aucune preuve pour affirmer qu’il y en a eu, alors nous n’avons pas de faute. jouer, et le jeu continue.

« Donc, de l’avis du TMO, il estime qu’il n’y a aucune preuve claire d’un contact direct – c’est pourquoi nous avons continué. »